En effet, les américains ont aidé Bénazir Butho à revenir au Pakistan. Et alors ? Ils ont bien aidé les talibans afghans contre les russes. et Benladen travaillait avec eux. Des retournements de situation, ça existe !
Que Ben Laden soit mort avant 2002 n ’est pas impossible. Comment expliquer qu’avec tous les moyens modernes (les satellites , les écoutes téléphoniques etc…) personne ne savait o il se trouvait…On a retrouvé la trace de Saddam Hussein à cause d’un appel de sa femme qui l’appellait de Jordanie, d’une cabine téléphonique. Quand on sait que Ben Laden avait une famille nombreuse, on ne peut pas imaginer qu’il soit resté sans nouvelles d’elle tant de temps. Sans compter qu’à sa mort officielle, des proches étaient avec lui au Pakistan. Comment croire que personne n’ait songé à les espionner et à leur filer le train quand ils sont allés s’installer avec Ben laden ?
Et puis immerger son corps est très très curieux et ne correspond aucunement, contrairement à ce qui a été dit, à la tradition musulmane.

Bénazir Bhutto affirmait que Ben Laden était mort, dans une interview de 2007

( Info non vérifiée par la rédaction du Post.
L’opinion exprimée n’engage que son auteur. le 24/01/2009 )

Dans une interview du 2 novembre 2007 à David Frost, journaliste vedette à Al-Jazira, Benazir Bhutto affirme qu’Oussama Ben Laden a été assassiné par Omar Sheikh, un agent de l’ISI pakistanaise qui joua un rôle-clé dans les attentats du 11 Septembre 2001.

Cette déclaration stupéfiante, à prendre avec beaucoup de précaution, soulève de très nombreuses questions, qui risquent bien de ne jamais être résolues.

Le 27 décembre 2007, l’ex-Premier ministre du Pakistan Benazir Bhutto trouvait la mort dans un attentat-suicide. Le 2 novembre, elle avait accordé une interview à David Frost sur Al-Jazira.

La déclaration sensationnelle est la dernière : Ben Laden serait mort, et son meurtrier serait Omar Sheikh.

La première déclaration - commençons évidemment par elle - est sidérante. D’abord, Ben Laden serait mort. Cette mort a déjà été annoncée, et démentie, quantité de fois. La dernière, c’était le 23 septembre 2006 ; le quotidien L’Est républicain publiait alors ce qui était présenté comme une information des services de sécurité saoudiens, transmise à la Direction générale des services extérieurs (DGSE), selon laquelle Ben Laden avait contracté "une très forte crise de typhoïde" alors qu’il se trouvait au Pakistan, et y aurait succombé le 23 août 2006.

Mais Benazir Bhutto précise cette fois-ci que Ben Laden aurait été tué par Omar Sheikh.

Or, cet individu, que d’aucuns présentent comme le "fils préféré" de Ben Laden - et qui est connu pour son rôle dans le financement du 11-Septembre (il transféra 100 000 dollars à Mohammed Atta, le leader des kamikazes, sur les ordres du chef de l’ISI Mahmoud Ahmad) et aussi dans l’enlèvement et le meurtre du journaliste Daniel Pearl - est incarcéré au Pakistan depuis février 2002.

Ce qui signifierait qu’il aurait tué Ben Laden avant cette date, et que ce dernier serait donc mort depuis près de six ans !

Qui croire ? Ben Laden serait-il l’arlésiene ? celui dont on parle tant et qu’on ne voit jamais ?

Geaorge W Bush a t-il instrumentalisé cet homme, alors qu’il serait décédé, pour faire ses "fameuses croisades" ? La guerre en Afghanistan, en Irak. La CIA a t-elle fabriqué des preuves de vie de Ben Laden pour faire croire à son existence ?

Bénazir Bhutto a t-elle été assassinée à cause de cette révélation ? En savait -elle trop sur cette affaire ?

Et Barack Obama que pense t-il de Ben Laden ? Est-il mort ou vivant ?

Beaucoup de questions sans réponse. Et saura t-on un jour ?

Voici un extrait des paroles de personnalités politiques importantes représentant le parti républicain (parti de Georges Bush & McCain) américain.

Au milieu d’une polémique sur les bénéfices d’un nouvel attentat aux usa, est clairement évoqué le bénéfice pour le parti de John McCain, candidat à la présidence américaine, qu’a eu l’assassinat de Bénazir Butto :

" Charlie Black, ancien lobbyiste, s’est excusé lundi après avoir déclaré qu’une attaque terroriste aux Etats-Unis "serait un gros avantage" pour John McCain. Il a dit "profondément regretter" ses commentaires "déplacés".
Le candidat républicain a lui-même affirmé lundi alors qu’il faisait campagne en Californie (ouest) : "S’il a dit ça, et je ne connais pas le contexte, je suis en profond désaccord".
Dans l’article, Charlie Black avait également déclaré que l’assassinat en décembre de la figure de l’opposition au Pakistan Benazir Bhutto avait été un "événement regrettable". Mais, avait-il affirmé, "le savoir (de John McCain) et sa capacité à en parler ont de nouveau montré que c’est le type qui est prêt à être le commandant en chef". "Et cela nous a aidé", avait-il ajouté."

Comme quoi, les apparences peuvent être trompeuses…

Celtika

je demande pourquoi et comment cette femme a laissé la vie ds un attentat…
on me répond, elle n’était pas prête pour assumer la responsabilité…elle a donc été exclue avant des dommages plus importants…
cela me parut une décision de gouvernement interne, autre que de nature humaine…..je ne sais pas quel est le bras qui l’a exécuté..
shannah

en déstabilisant le pakistan, les etats unis se donneront peut etre la possibilité d’y mettre les pieds un jour ou l’autres, ce ne serait pas la premiere fois qu’ils soufflent le chaud et le froid….!!

Bonjour Jack, ainsi qu’aux autres intervenants sur le sujet,

oui c’est vrai que c’est surprenant, cela me surpend moi-même, mais comme il s’agit malgré tout de ce qui m’est apparu… je n’ai pas hésité à en faire état ici.

Pour éviter les ambiguïtés, je précise que je parle bien d’ "implication" et non de responsabilité unique bien sûr. LA première vision en voyant le journal était bien entendu celle d’une responsabilité interne, des opposants politiques. Mais, à ma propre surprise, une deuxième vision, suivie d’une troisième et d’une quatrième, faisaient apparaitre l’implication d’agents anglophones, natifs anglophones, et rattachés à un état anglophone.

Comme vous le dîtes, il pourrait tout à fait s’agir d’une groupe de dissidents. Ou par exemple (simple exemple) cela peut être un groupe d’américains armés type soldats ou dans ce genre.

Mais j’ai été tellement surprise, et cette vision était tellement limpide , que je ne peux pas l’ignorer.

Voilà , après toutes les hypothèses restent bien sur possibles !

Celtika

Je rejoins les autres internautes sur le fait que l’hypothese formulée par celtika n’est pas recevable : le gvt americain est à l’origine même du retour de Mme Bhutto au Pakistan il y a deux mois de celà . L’administration americaine avait en tete de mettre en place un ’ticket" Musharaf - Bhutto, le premier restant à la tete de l’ETat et la seconde s’installant au poste de 1er ministre. Les US sont en effet mecontents de la politique de Musharaf qui n’a, depuis sa prise de pouvoir, etait que peu efficace à combattre les reseaux islamiques qui proliferent dans ce pays. La mort de Me Buttho ne fait en rien le jeu du gvt americain car celle-ci a pour consequence
1) d’affaiblir un pays qui depuis plusieurs mois déjà sombre dans le chaos
2) de permettre aux groupuscules islamistes de pululer sans que le pouvoir central ne puisse y remedier.

2 hypotheses concernant la mort de Me Buttho :
 soit Musharaf est impliqué dans cet assasinat lequel aurait pu vouloir se debarraser de Me buttho avec laquelle il aurait certainement du partager son pouvoir
 soit cet attentat est l’oeuvre d’un groupuscule islamiste independant
 Al khaida a svt etait evoqué, à tort trés certainement, mais faire porter le chapeau à Al khaida fait le jeu de beaucoup de monde

p G BUSH l’intérêt est que le Pakistan soit démocrate
avec la mor de Mme Bgutto
c’est une fragilisation du pays
et la possibilité pour tous extremistes de tous poils
de prendre le pouvoir

Bonjoue Celtika.

Les américains faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour ramener Benazir Bhutto au pouvoir, avec une cohabitation éventuelle avec le pouvoir actuel. La mort de B. Bhutto ne peut pas être de leur fait, à moins de l’existence d’une faction dissidente dans les services secrets américains. Par contre, le président sortant du Pakistan avait pour l’occasion des intérêts convergeants avec les fondamentalistes musulmans, en éliminant une rivale dans les élections qui avait de bonnes chances de gagner.
La politique internationale est assez complexe, mais pas au point qu’un parti ou un pays veuille une chose et son contraire.

Jack