Bandeau
Le Journal de Demain - Journalisme d’intuition
"Le Journalisme d’intuition"

France - Affaire d’Outreau
Article mis en ligne le 12 mai 2004

par Fabienne
logo imprimer
Noter cet article :
0 vote

De Fabienne - Enregistré le 11 mai 2004

Source : Voyance

Des preuves matérielles seront trouvées dans le procès d’ Outreau.
Des personnes non arrêtées tremblent dans leur coin :
-  Des photos, des films ont été pris, et diffusés.
-  Certains objets seront identifiés et reconnus comme ayant servis aux viols.
-  Le réseau ne s’étend pas qu’en Belgique, mais fait partie d’une même bande, dont les membres ne se connaissent pas forcément entre eux, mais qui sert à des contacts.

Précisions :
-  Contrairement aux époux Delay, les autres acteurs de cette sordide histoire ne sont pas des personnes "défavorisées vivant de l’aide sociale et souffrant d’alcoolisme" (comme si c’était une excuse ou la raison logique qui amène à battre, vendre, violer ses propres enfants…)
-  Le prêtre ouvrier n’a pas tout dit pour ne pas faire tomber un réseau haut placé.
-  Le corps présumé enterré ne sera jamais retrouvé.
-  Ce qui est effrayant, c’est que ce réseau pédophile puissant, caché, riche, n’est pas porté que sur le viol. J’entends par là qu’ils AIMENT les enfants dans tous les sens du terme, aimer au toucher, aimer pour posséder, violer, violenter, mais en même temps pour récompenser, les traitant comme des petits animaux de compagnie…
-  L’image que j’ai eue est violente… comme si j’entendais = "le monsieur il m’aimait beaucoup, il m’a pris pour me protéger car ma maman n’était plus contente de moi, parce que j’ai été méchante et après il m’a mangée…"
- Je ne parviens pas à décoder cette image, ce son, parce que je crois que je veux pas savoir, mais plusieurs fois le mot cannibalisme m’est venu.


Forum
Répondre à cet article

13 Messages

  • France - Affaire d’Outreau - 10 septembre 2017 01:18, par Vestale

    Bonjour Fabienne, êtes-vous toujours active ici ? Auriez-vous un mail, je souhaiterais vous contacter, merci à vous

  • Nous sommes le 26 janvier 2006. Et maintenant qu’en pensez-vous de vos accusations et de celles des médias ?

  • Bravo Fabienne pour avoir donner ces prédictions. Vous l’avez fait avec baucoup de courage. Que vous donniez des bonnes prédictions ou des mauvaises, vous serez toujours critiquer. Continuez et bon courage.

    Liliane Boitout

  • Bonjour, je n’ ai pas dit que toutes les personnes faisant partie de cette affaire étaient des "cannibales" !!! J’ ai essayé de faire comprendre le cheminement de flashs, ce qui n’ est pas évident par écrit. Que certaines personnes soient innocentes j’ en conviens, puisque pour moi d’ autres coupables sont dehors, et je disais aussi qu’ elles ne fonctionnaient pas toutes pareillement. Elles ne recherchent pas toutes la même chose dans ce genre d’ actes.
    Maintenant dire qu’ il y aura 13 personnes innocentées c’ est aussi très facile dorénavant, mais que faire de la parole des enfants ? Je pense qu’ il est peut être plus simple pour tout le monde de se dire : ahhh c’ était un mensonge, ouf, on préfère ça….allez soyez sages mes petits et qu’ on vous y reprenne plus à mentir…
    Etre une victime dans cette histoire est une bombe à retardement et certains enfants ne comprendront jamais cette seconde trahison.

  • Aucune science n’est parfaite …. Y compris la voyance …
    Il est vrai que dans cette affaire il était plus difficile le 11 mai de voir l’innocence de 13 des accusés que l’existance d’un réseau d’antropophages , faites vous partie des experts consultés par le juge d’instruction ?

    Mon flash à moi me dit que 13 personnes seront reconnues innocentes dans cette affaire .

  • le mensonge est omni-présent,lesd preuves matérielles bien faibles…

    Comme beaucoup d’éducateurs je connais la limite de la vérité d’un enfant lorqu’il appartient à un groupe.

    Que fait-on de laz présomption d’innocence ?

    J’ai l’impression que ce procès sert des intérets médiatiques et politiques.

    Bayard59

  • Un petit mot pour défendre ma consoeur Fabienne

    Il est courageux d’exprimer ses ressentis et ses flashs. Chacun sait qu’il est difficile d’interpréter parfois les visions et les symboles qui s’imposent à nous.
    Sa voyance vous a choqué ?? cela reste votre problématique à vous, mais il est écrit nulle part qu’elle impose sa voyance en tant que vérité absolue sur ce qui s’est passé à Outreau. D’autre part, si il est vrai que cette vision est horrible, ce n’est pas Fabienne ni son cerveau qui est horrible, mais la société qui l’est. Fabienne ne fait que poser des mots sur une réalité qui existe, elle ne l’a pas inventé ni crée, cette réalité.
    La vision est horrible ?? oui mais l’être humain l’est parfois aussi, tout comme il peut accomplir des actes de pur génie et de pur beauté. Le cannibalisme ne court pas les rues, mais il est une déviance répertoriée et fort connue des psychiatres.
    Mais si il est à souhaiter que cela ne se soit pas passé, Fabienne dans sa vision n’a fait que refléter une partie de ce qu’est l’humanité.
    Pourquoi s’étonner qu’un figuier produise des figues, comme le disait Marc Aurèle, stoîcien ?? Les événements d’Outreau ne pouvaient en aucun cas produire ni génie, ni beauté.

    Je ne vais pas me prononcer sur l’exactitude de ses prédictions car et d’une ce n’est pas mon rôle et de deux je ne me suis pas penchée sur le cas et de trois je ne détiens pas la vérité ni la connaissance spontannée des choses, mais force est de constater que Fabienne de par ses comptes-rendus accumule nombre de témoignages accréditant son don. Alors pourquoi n’aurait-elle pas en ce qui concerne l’affaire d’Outreau entrevu quelques pistes parafaitement valables ?

  • Solen, vous vous trompez de cible - 24 mai 2004 13:16, par Jean Suila

    Chère Solen,

    Vous vous trompez de cible :

    C’est moi qui demande et qui publie les voyances & ressentis, courageusement transmis par les praticiens participant volontairement à l’expérience « Journal de Demain ».

    Peut-être n’avez-vous pas eu le temps de prendre connaissance des tenants et aboutissants de ce laboratoire expérimental.
    Voici quelques textes à visiter :
    -  [http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=600->http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=600]
    -  [http://www.lejournaldedemain.com/rubrique.php3?id_rubrique=87->http://www.lejournaldedemain.com/rubrique.php3?id_rubrique=87]
    -  [http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=575->http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=575]
    Ainsi que :
    [http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=599->http://www.lejournaldedemain.com/article.php3?id_article=599]

    Vous restez, comme d’autres internautes, « choquée par cette voyance » et elle est choquante, autant que le sont la grande majorité des reportages et des images diffusés actuellement par les médias d’information.

    Ce laboratoire doit-il rester « tout public » au risque de créer de l’incompréhension (passagère), de l’animosité voire de l’agressivité ou devrais-je le réserver aux seuls abonnés en restreignant l’accès des pages « Dépêches/Prédictions » ?
    J’y réfléchis … ?

    Très cordialement,
    « Jean Suila »

  • donc à vous lire si je vous comprends bien, vous faites une voyance, vous dites le pire des pires (le cannibalisme d’enfants) mais il faut acepter parce que c’est votre voyance et il faut y mettre un point final. Il se trouve que ce procès est une monstruosité d’erreur judiciaire et vous vous en rajoutez encore une couche.
    Moi je ne crois pas qu’on doit balancer tout surtout publiquementt. Imaginez ces gens innocents qui vous lisent quand vous soumettez l’idée de cannibalisme ?
    Moi je reste très choquée par votre voyance. Et quand je m’adresse en plus à la femme responsable pour essayer de comprendre - en dehors de la voyance- et que l’on me renvoit au code pénal, je trouve cela impudent. Vous faites partie si je comprends bien de ces voyants qui ne se remettent jamais en cause et jouent de leur suprématie parce qu’elles exercent un métier où l’intouchable est de rigueur ?
    Je suis très déçue. J’avais une autre opinion de la voyance. L’humilité n’est pas votre point fort.
    Je ne suis pas voyante mais je pensais que l’on pouvait essayer de comprendre ce qui avait bien pu se passer dans votre tête pour arriver à dire de telles erreurs.
    Je croyais que le forum servait à discuter. Excusez-moi, Majesté d’avoir osé vous poser des questions.
    Mais vous m’enleverez pas de l’idée que par le choix de sujets de vos voyances, vous avez quelque chose à régler avec les bas fonds de l’être humain. Vous vous délectez trop dans l’horreur.
    Solene

  • Solène, ce n’est pas mon role de dire si un pédophile est un malade ou un criminel, voyez le code pénal.
    En tant que mère c’ est un monstre, un dégénéré mental, un pervers, et jamais je ne pourrai accepter si jamais cela devait me toucher de près que l’ on me dise que cette personne étant malade est jugée "irresponsable" de ses actes. Il est difficile d’ interpréter des flashs, des ressentis, alors je suis désolée si les mots que j’ emploie vous déplaisent ou vous font dire que je prends cette histoire trop à coeur. Je prends cela comme une qualité voyez vous de prendre les choses à coeur, mais en voyance j’ ai appris à "entendre" les choses comme elles viennent, sans y mettre d’ émotions, et c’ est en me relisant ou en m’ entendant dire ces choses que je me rends compte de leur monstruosité. Exposer un ressenti, un flash, ce n’est pas écrire un article. Et pour ce qui est aussi de dire que la société actuelle pousse à la consommation de jeunes enfants, désolée, je ne suis pas sociologue-publicitaire non plus.

0 | 10

Mots-clés associés



Contact Espace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2003-2018 © Le Journal de Demain - Journalisme d’intuition - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 3.87.89
Version Escal-V4 disponible pour SPIP3.2