Le 6 mai 2012 verra le Sacre de François Hollande...
Article mis en ligne le 25 avril 2012

par Audrey Saint-Yves
logo imprimer
Noter cet article :
0 vote

- Dépêche d’Audrey Saint-Yves
- Enregistrée le 25 avril 2012
- Source : Flash
- Délai : 6 mai 2012

Le 6 mai 2012 verra le Sacre de François Hollande...

Il livrera une bataille acharnée durant ses ultimes et derniers jours de campagne...

BIEN VU ! Il sera élu, mais d’extrême justesse,
avec environ 51,5% des voix...

Précision :

J’ai eu la vision d’une foule lançant des branches de laurier sur François Hollande... Ce fameux laurier que l’on tressait en forme de couronne pour en ornementer la tête des vainqueurs dans la Grèce ancienne....


Forum
Répondre à cet article

25 Messages

  • Gloups !!!! - 13 mai 2012 09:07, par mathilde

    TOUT FAUX !!!!

  • MERCI - 8 mai 2012 19:25, par AUDREY SAINT-YVES

    Bonsoir Alexandrine,

    Merci pour votre très gentil message : mais....n’oublions pas Any Kler et PJMJ, qui ont aussi annoncé la victoire de François Hollande.....

    Bien amicalement,

    Audrey Saint-Yves

  • Bravo ! - 7 mai 2012 16:22, par alexandrine

    Moi je vous dis bravo Madame !

    Vous aviez annoncé François Hollande élu avec 51,5% des voix, il l’emporte avec 51,62% des suffrages (votes des Français de l’étranger compris) . De plus, vous aviez dit dans votre prédiction : "j’’ai eu la vision d’une foule lançant des branches de laurier sur François Hollande..." et bien je trouve que cela illustre parfaitement ce que l’on a pu voir hier soir sur nos écrans de télé à l’annonce des résultats ! Encore Bravo !!

  • ça dérive - 29 avril 2012 23:00, par Jacques

    Je signale à tous les honorables lecteurs et contributeurs de ce site que les soit-disant complots
    n’existent généralement que dans l’esprit de ceux qui ont une perception faussée des réalités,
    et qui ne sont pas capables d’accepter de voir leurs idées et idéologies échouer.
    Les idéologies échouent parce qu’elles ne sont pas correctes, ni justes, tout simplement.
    Quasiment toutes les choses que nous percevons sont ce qu’elles semblent être. C’est fou, quand on y pense.
    Quand le dogme (autre nom : idéologie ) prend le pas dans les esprits,
    le dogme en échec ne peut alors s’expliquer que par un complot, c’est plus simple que de se remettre soi-même en question.

    Désolé pour la digression, mais la lucidité suffit déjà amplement pour se faire une idée assez juste de l’avenir ;
    et avec les idéologues, l’avenir n’est pas rose.

  • 1. que les pays etrangers ne se melent jamais des elections des autres : Merkel, Kaddhafi ?

    2 que les USA n’ont surtout pas enfonce le clou quand DSK a ete transfere a Rikers, ce qui n’etait jamais arrive pour un officiel etranger de memoire de New Yorkais.
    Et que donc ils ne peuvent pas favoriser le President candidat.

    3 Qu’ils n’avaient d’ailleurs aucune raison d’enfoncer le clou car la demande de DSK en tant que directeur du FMI, de verifier le montant des reserves d’or des Etats Unis n’ etait que paroles en l’air

    4. Que le President candidat n’a pas pu signer les accords de 2002 avec eux (attestes par la police et par un journaliste du Herald Tribune) puisqu’il n’etait Ministre de l’Interieur qu’a partir de Mai.

    5. Que le President candidat ne peut rien cacher a ses compatriotes, car il ne l’a de toute facon jamais fait

    6. Que la surveillance n’est pas monnaie courante aux USA, et que la construction gigantesque actuelle dans le desert du Nevada n’est qu’un complexe d’ hotels de luxe

    7 Que la reine D’Angleterre dans son discours du Trone des prochaines semaines n’annoncera pas non plus le projet du gouvernement de filtrer l’ensemble des communications et des reseaux sociaux des Britanniques

    8 que donc la meme chose ne peut pas se jouer en France, ni de l’exterieur, ni sur place, au cas ou les accords de 2002 l’autoriseraient.

    9 Que les milliers de Francais qui, selon la police, ont deja des webcams installees chez eux par les USA, et qui n’ont pour la plupart aucun rapport avec le but initial de ces accords, mais qui sont des chercheurs, enseignants, ecrivains, artistes, cineastes, journalistes, qui presentent ou ont presente des aspects irritants pour les USA dirons-nous, ne verront jamais leur nombre augmenter, ni le phenomene s’etendre peu a peu a d’autres categories de la population, puisque, si les ressources et les intentions pour mener tout ceci a bien existent, elles ne seront bien sur jamais implementees.

    9 Que donc la guerre Cyber n’aura pas lieu. Et a fortiori, qu’ elle n’a jamais eu lieu.

    Alors, effectivement, la question de savoir s’il y a possibilite de manipulation des elections, a la derniere minute par exemple, ou pour unr poignee de voix, est farfelue.

    Pourtant je la pose.

    Et si un ou plusieurs voyants pouvait, grace a leur clairvoyance, discerner a travers l’ illusion ambiante si admirablement entretenue, un element de reponse..

  • question a pjmj - 28 avril 2012 11:37, par jaimecesite

    Simple lecteur vivant comme la plupart sans grandes lueurs et donc dans le cirage, un peu abasourdie par la cacophonie des voyances concernant les elections.
    Un peu triste aussi car qu’en est-il de la voyance qui repond a nos questions de tous les jours ?
    Si tous les voyants pouvaient quand meme voir la meme chose !

    J’ai cette question concernant le President candidat. Pourrait-il etre elu suite a un pacte secret avec les USA ?

    Comme vous le savez les services secrets Americains se sont installes tres confortablement dans le pays grace au cheval de Troie des accords anti-terroristes de 2002 signes a l’epoque avec le President Bush.

    Meme si la menace est presque officiellement ecartee comme on peut le lire sur les sites etrangers, ces accords courent toujours, et si j’en juge par la surveillance des rues a Paris, il s’agit desormais d’un veritable delire.
    Sont-ils 50 000 en France, beaucoup plus ?

    Que les sondages soient manipules par ces services, c’est a peu pres certain. Mais peuvent-ils manipuler les elections directement ?

  • Suite - 28 avril 2012 05:25, par pjmj

    Je continue, en disant qu’a priori toutes les visions, y compris celles qui s’avèrent fausses, sont authentiques, à condition bien sûr que la personne qui les revendiquent soit sincère, ce qui n’est pas toujours le cas (je ne parle pas des contributeurs de ce site, que je ne connais pas personnellement). Les questions que posent les contributeurs engagés dans cette discussion est de savoir pourquoi on voit Sarkosy gagner, alors qu’il a tous les omens contre lui. Une réponse à mon avis est à trouver dans l’histoire et dans l’intemporel. Sarkosy a joué à fond sur sa présidentialisation et sur sa démultiplication en tant que ce que l’on a appelé une omniprésidence. Il a donc une personnalité forte et incontournable et joue sur ce registre. On peut donc postuler une prégnance très forte de Sarkosy dans nos ressentis. Mais ces ressentis concernent peut-être plus sa volonté actuelle de rester président, très forte, le caractère marquant de sa précédente campagne et surtout l’image qu’il va laisser dans nos mémoires. Disons qu’il a une présence et une personnalité écrasantes, empêchant tout bonnement de voir un candidat différent et moins visible. Et cela d’autant plus que ce n’est pas la première fois que Hollande passe presque "inaperçu". Pendant les primaires, tout le monde pensait que Martine Aubry allait l’écraser. Elle l’écrasait oui, mais uniquement par la voix, l’allant et sa manière d’imposer sa personnalité. Même E. Tessier, qui avait prédit les victoires de Mitterrand et de Chirac, s’y est laissé prendre ! En fait, je suggère à tout le monde de changer l’approche des images qui nous assaillent de toute part. Coupez parfois le son, arrêtez de regarder la télévision quelques jours, faites un détour par les media étrangers et regardez attentivement les images et les plans qu’ils proposent. Pourquoi ne pas prendre la télévion japonaise ? ou encore celle d’un pays qui n’accorde aucune importance à l’actualité française ? Je m’arrête là....

  • Discussion intéressante - 28 avril 2012 05:03, par pjmj

    Cette discussion est très intéressante. J’essaie d’apporter ma contribution. Le chiffre de 80 pour cent des voyants prédisant une réelection du sortant me semble contestable. Comment évaluer avec exactitude le nombre de gens qui ont des ressentis et des visions et qui n’ont pas tous la chance de pouvoir et d’oser s’exprimer sur ce sujet ?
    Un contributeur dit à juste raison que les gens qui ont des visions manquent de repères temporels. Et c’est exactement le problème, car on se trouve fréquemment dans des situations où on voit des choses .... qui se sont passées déjà. Notamment une dépêche nous a annoncé pendant cette campagne qu’un proche de Hollande allait passer chez Le Pen, censée être la qualifiée du second tour.... En fait, c’est un peu ce qui s’est passé en 2007, lorsque Besson est passé chez Sarkozy de chez Royal, événement rare dans la vie politique française (mais plus fréquent dans d’autres pays) et donc marquant. Quant au débat, où Hollande se mettrait dans tous ses états, ne revoit-on pas Ségolène et sa "juste colère" de 2007 ?
    Si les voyants voient des événements ou des schémas se reproduire deux fois, cela n’enlève en rien à la qualité de leur travail et à leur sincérité, et cela d’autant plus que l’on a affaire à un fonctionnement complexe de l’histoire, dont on dit souvent qu’elle se répète, la première fois avec une intensité tragique et la deuxième comme un comédie burlesque.

  • J’ai une petite idée ! - 27 avril 2012 21:21, par l’éclaireur

    Jacques et mdd bonsoir,
    J’ai eu une explication cette après midi d’une de mes amies médiums qui voit elle aussi et qui n’en démord pas (mordicus !), ça va se passer mercredi lors du duel télévisé entre les deux hommes, Sarkozy tout en restant très calme, va réussir à déstabiliser et à mettre en colère son adversaire qui cache bien son jeu, car en réalité Hollande malgré les apparences reste un lion (signe astrologique), il va donc à un moment du débat montrer son énervement et cela va aux yeux des indécis lui porter préjudice lors du vote le 6 mai... Voilà ce que mon amie médium a ressenti à plusieurs reprises. On verra bien !!!

  • Je n’ai pas envisagé un retour de Sarkozy, mais les voyants ne disposant pas de repères temporels dans leurs perceptions, ils ont pu voir Sarkozy à un moment indéterminé de leur futur, et ne pas voir Hollande occupant le poste présidentiel. Cela ne signifie en aucune façon un retour de Sarkozy, juste une situation donnant à penser que Sarkozy serait reconduit. Et ça, c’est possiblement de l’extrapolation de leur part, de toute bonne foi.
    A noter que nombres de voyants ont vu aussi des épisodes de graves troubles à venir, sans pouvoir les situer dans le temps, certains exemples me font penser d’ailleurs à des événements pouvant ne survenir que plusieurs décennies dans le futur, d’ailleurs.

0 | 10 | 20

Mots-clés associés



Contact Espace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2003-2017 © Le Journal de Demain - Journalisme d’intuition - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 3.87.39