Le 6 mai 2012 verra le Sacre de François Hollande...

Messages

• 1. Je ne vois pas HOLLANDE mais SARKOZY braver cette période et j’ai vu le contraire [ MODERE ], 25 avril 2012, 10:17, par kermorfa

  [SUPPRIME : Message tendancieux]

  • 1. Avez-vu un évènement arriver entre les deux tours ?, 25 avril 2012, 10:24, par l’éclaireur

    Kermorfa bonjour, certains médiums on vu un évènement se produire entre les deux tours qui risque de faire pencher la balance en faveur de Sarkozy le soir du 6 mai, avez-vous eu ce ressenti ? Merci...

  • 2. Predictions ou sondages ?, 25 avril 2012, 13:08, par mdd

    Je me suis decidee a m’inscrire sur ce site suite aux nombreux messages publies . Alors que tous prevoyaient la victoire de Marine le pen ( presente au second tour selon ces messages) ou de nicolas sarkozy, voila depuis diamanche des messages de ces memes personnes qui s’etaient trompées annoncant la victoire de F Hollande . Est ce des previsions ou des tendances de sondages ? Plus on est proches des sondages, moins on a de chances de se tromper . Les vrais mediums ne sont pas ceux qui changent de predictions et commentent les journaux, mais ceux qui ont prevu bien avant .Et a ce sujet, (je ne sais pas s’il va se produire un evenement entre les deux tours, je ne suis pas medium) , mais je vous invite a aller sur ggggle , 90 % des mediums avaient vu fin dec la victoire de NS . Je ne veux pas citer de noms, vous les trouverez vous meme . Quant a mon medium personnel, habitant en Belgique ( donc non impliqué dans ces elections puisqu’il est belge), soutient que N Sarkozy va remporter les elections ., malgre mes denégations et ma septicité . Alors Mediums ou sondages ?

  • 3. En accord avec MDD, 25 avril 2012, 13:46, par clio

    Bonjour,
    Votre message est très explicite et montre le courage de certains qui ne varient pas dans leurs prédictions depuis des mois,alors que d’autres semblent fortement influencés par l’environnement médiatique du moment.
    A ce propos,j’ai été très surprise de lire sur son site que Kristina Channel,semblait, avec prudence ,certes,mais sans ambigüité,revenir sur sa prédiction de la victoire de Sarkosy,en écrivant son horoscope du mois de mai .
    Étrange,non ?

  • 4. a clio, 25 avril 2012, 14:16, par mdd

    Merci pour votre message . moi aussi, j’ai vu sur le site de Channel Kristina son evolution . De cette personne je dirai de toute facon que si en 2011 elle avait vu DSk non pressent aux presidentielles et un bebe pour le couple presidentiel, elle avait aussi " vu" Martine Aubry vainqueur des primaires ! Elle annonce 95 % de reussite dans ses previsions et demande 110 euros pour une consultation, mais quand ele sent les choses mal tourner , elle varie dans ses previsions . Une chose est sure , je ne la consulterai pas :((

  • 5. Oui, c’est vrai, certains médiums au vu de la médiatisation de François Hollande change de prédictions ?, 25 avril 2012, 14:22, par l’éclaireur

    Oui Clio, c’est vrai, vous parlez de Kristina Channel, effectivement elle vient de changer ses prédictions sur Sarkozy ??? Dommage, car cela donne un très mauvais signal à celles et ceux qui ne croient pas en la voyance, alors que certains professionnels malgré la situation, les sondages et les médias, ont annoncé et n’en démordent pas, l’élection de Nicolas Sarkozy le 6 mai et c’est vrai, la liste est longue !!! Moi, mon sentiment, c’est que les médiums qui changent d’avis, on peur de la réaction de leur clientèle de sensibilité de gauche, car certains d’entre eux disent qu’ils reçoivent des coups de fil de mécontentement à l’annonce de leurs prédictions, prédictions qui n’iraient pas dans la direction de certains de leurs clients... En résumé, c’est la perte d’un certain chiffre d’affaires qui les fait se renier ! Encore une fois dommage... Car autant un tirage de cartes peut mentir, autant un médium qui a un très fort ressenti et des flashs sur un évènement ou une personne à de nombreuses reprises, à moins de chance de passer à côté ! Amitiés

  • 6. D’autres ne se mouillent pas, ils n’annoncent même pas le nom du gagant le soir du 6 mai !, 25 avril 2012, 14:59, par l’éclaireur

    Certains ne se mouillent même pas, ils n’annoncent pas le nom du vainqueur le soir du 6 mai, c’est le cas notamment de Marie Claire Estevin, "la Voyante des stars", comme ça on ne prend pas de risque et elle dit à un journaliste : "Mais je sais qui va gagner, mais je ne vous le dirais pas"... Comme ça, elle garde sa clientèle !!!

  • 7. Révolte citoyenne, 25 avril 2012, 15:52, par pjmj

    Après le procès des sondages, voici le procès des médiums et des voyants ! Une vraie révolte citoyenne !

    Je n’ai jamais dévié. J’ai toujours dit que Hollande serait élu. Ne regardant la télévision qu’exceptionnellement, je me concentre principalement sur les photos des candidats et des événements. Je ne me prononce jamais sur les cas individuels, que je renvoie généralement à la psychologie comportementaliste. Et bien sûr je ne pratique pas la voyance par profession. Je m’y intéresse uniquement comme processus intellectuel.

  • 8. Chanel Kristina....., 25 avril 2012, 22:00, par bubblegum

    dans sa prédiction pour l’année 2011 évoquait déjà les présidentielles, et prédisait Marine Le Pen au second tour.

    dans sa prédiction 2012, les finalistes avaient entre temps changés....

    J’avais laissé des commentaires sous sa vidéo de 2012 pour la féliciter de l’exactitude de certaines de ses prédictions difficilement prévisible (DSK) , mais j’avais également souligné et ses erreurs (Aubry) et contradictions (2nd tour présidentielles). Mes commentaires était d’un ton correct et respectueux à son encontre en la remerciant et félicitant pour son courage de partager ses prédictions, mais ceux-ci ont disparu....Pourtant l’erreur est humaine, la voyance n’est pas une science exacte, mais à priori elle n’a pas accepté que j’en fasse le constat

  • 9. RETOUR A L’ EXPEDITEUR !!!!!!!, 26 avril 2012, 03:17, par AUDREY SAINT-YVES

    Chers Amis du J.D.D.,

    Le facteur s’est sans nul doute trompé d’adresse.... ( fatigue oculaire, mal ajusté ses lunettes ou souffrant de dyslexie avancée ? ).....

    Alors, si vous le permettez, laissez-moi le soin de lui remettre ses missives ( qu’il redistribuera au bon destinataire ), accompagnées de ce

    petit commentaire :

    " PREDICTIONS OU SONDAGES " ?

    PREDICTIONS !!!!!! C’est élémentaire, mon cher Watson....Tout du moins en ce qui me concerne....Exit mon post sur le J.D.D. du 15

    03/12, sous le titre " AVIS AUX PROPAGANDISTES ", où j’avais écris que François Hollande serait élu le 6 mai, mais de justesse.....

    Idem pour les prédictions 2012, publiées le 19/12/2011, sur le site " Besoin de Savoir " ( j’espère que le modérateur ne me tiendra pas rigueur de le nommer ), où j’annoncais la même chose....

    Le facteur sonne toujours deux fois.....Bonne redistribution du courrier ?

    Amicalement,

    Audrey Saint-Yves

  • 10. Changement de dernière minute de certains Médiums sur leurs prédictions ?, 26 avril 2012, 09:52, par l’éclaireur

    Audray bonjour,
    Ne vous sentez pas offensé, nous n’avons pas parlé particulèrement de vous me semble-t-il ! Nous avons parlé effectivement de certains médiums qui pour être dans l’air du temps de sondages plutôt en faveur de Hollande, ont changé leurs prédictions concernant le vainqueur du second tour de cette présidentielle de façon plutôt grossière.
    Oh, ils ne sont pas nombreux c’est vrai, car comme un commentaire le dit plus haut, une majorité de Médiums et d’Astrologues et pas des moindres, voient toujours Sarkozy réélu d’une courte tête le soir du 6 mai...
    Vous, vous voyez Hollande et bien nous verrons bien à 20 h le soir du 6 mai !
    Voici quelques-uns des médiums et astrologues qui annoncent la victoire de Sarkozy le 6 mai :
    Audray Gaillard, Claude Alexis, Christine Haas, François Lambert, Meredith Duquesne, Dominique Lehmann, Judith Fricot, et même Elizabeth Teissier qui en mars dernier sur la radio MFM a viré de bord en annonçant qu’elle voyait Sarkozy alors qu’en novembre dernier sur la chaîne Direct 8 elle annonçait Hollande ?
    Bonne journée.

  • 11. Pas de place pour les opinions ! Plac aux prédictions ! [- Modérateur : ... c’est fait...], 26 avril 2012, 20:47, par alex

    Modérateur, pourriez-vous effacer les messages racistes (je pense notamment à ceux de kermorfa qui dégoulinent de xénophobie).
    Merci.

    ---

    - Modérateur : ... c’est fait en ce qui concerne le message de kermofa du 25 avril. D’autres m’auraient échappé ?

• 2. Une personne parlait du viol pédophile de Laureen à 4 ans et mote des suites des sévices subis par Jack LANG, et que couvrent Françoise HOLLANDE et Pierre MOSCOVICI site actu 24/24, 25 avril 2012, 11:23, par kermorfa

  Que savez-vous là dessus, j’ai trouvé cela
  Abdel Denfer dit :

  2 avril 2012 à 7:22

  _Même si la présomption d’innocence doit primer on peut s’étonner que depuis la plainte déposée contre Jack Lang pour viol, pédophilies et contre F Hollande et P Moscovici pour non dénonciation …il ‘ny a aucune manifestation des intéressés au moins pour attaquer en diffamation si les faits sont faux, et que dire du silence des médiats ???_ Autre éléments troublant Jack Lang avait dit du viol de NY où DSK serait mêlé « il n’y a pas de quoi fouetter un chat « , c’est super l’attitude un viol ce n’est ^pas trop grave, on voit bien l’état d’esprit de J lang._ Ensuite rappelez-vous des confidences de L Ferry, un ex ministre de gauche aurait commis des actes de pédophilie à Marrakech …._Et puis F Hollande catalogué de menteur, de cynique l’affaire Banon où il était aiu courant de la tentative de viol du chaud lapin du PS, allez nous faire croire que le PS ne savait pas que DSK se vautrait dans des partis fines à l’oeil bien entendu , en plus tous le PS défendait ce pervers .

  Répondre

  Voir en ligne : 24 heures actu

• 3. Une question pour les clairvoyants et tous les professionnels de l’avenir, 27 avril 2012, 19:40, par Jacques

  J’ai constaté qu’environ 80% des voyants donnaient Sarkozy gagnant aux élections 2012.
  Je me demande si en vérité, ils n’interprètent pas ce qu’ils perçoivent sous un angle qui n’est pas interprété correctement actuellement.
  Peut-être n’ont-ils pas vu Hollande président parce que la présidence de celui-ci pourrait être courte, pour des raisons, par exemple, de santé, ou, autre exemple, pour des raisons d’éclatement du régime politique, suite à l’explosion d’une crise économique majeure, que Sarkozy est parvenu à retarder jusqu’aux élections.
  Si quelqu’un pouvait apporter sa vision de la question..

  • 1. A jacques, 27 avril 2012, 20:55, par mdd

    Je ne suis pas medium mais votre idee me parait difficile a imaginer . certes qu’hollande amplifie la crise et cree une revolte, oui, tres possible et meme tres probable .Mais que N Sarkozy revienne , la vraiment, je ne crois pas . S’il a perdu les français ( et les medias qui les manipulent ) ne le reclameront pas .Si le president elu venait a ne pas pouvoir exercer longtemps ce serait une nouvelle tete qui apparaitrait , avec le chao que je vous laisse imaginer . Perso, je suis comme vous, je ne comprends pas ces 80% . D’autant qu’ayant suivi leurs predictions en 2007, j’ai en memoire qu’ils etaient tres divises en decembre, alors memme que les choses etaient bien plus claires qu’aujourd’hui . Meme mon medium belge perso ( donc non concerne par ces élections ), qui pourtant ne se trompe pas , voit Sarko gagnant . Une enigme !

  • 2. Déjà, vous interprétez involontairement ce que je dis, 27 avril 2012, 21:20, par Jacques

    Je n’ai pas envisagé un retour de Sarkozy, mais les voyants ne disposant pas de repères temporels dans leurs perceptions, ils ont pu voir Sarkozy à un moment indéterminé de leur futur, et ne pas voir Hollande occupant le poste présidentiel. Cela ne signifie en aucune façon un retour de Sarkozy, juste une situation donnant à penser que Sarkozy serait reconduit. Et ça, c’est possiblement de l’extrapolation de leur part, de toute bonne foi.
    A noter que nombres de voyants ont vu aussi des épisodes de graves troubles à venir, sans pouvoir les situer dans le temps, certains exemples me font penser d’ailleurs à des événements pouvant ne survenir que plusieurs décennies dans le futur, d’ailleurs.

  • 3. J’ai une petite idée !, 27 avril 2012, 21:21, par l’éclaireur

    Jacques et mdd bonsoir,
    J’ai eu une explication cette après midi d’une de mes amies médiums qui voit elle aussi et qui n’en démord pas (mordicus !), ça va se passer mercredi lors du duel télévisé entre les deux hommes, Sarkozy tout en restant très calme, va réussir à déstabiliser et à mettre en colère son adversaire qui cache bien son jeu, car en réalité Hollande malgré les apparences reste un lion (signe astrologique), il va donc à un moment du débat montrer son énervement et cela va aux yeux des indécis lui porter préjudice lors du vote le 6 mai... Voilà ce que mon amie médium a ressenti à plusieurs reprises. On verra bien !!!

  • 4. Discussion intéressante, 28 avril 2012, 05:03, par pjmj

    Cette discussion est très intéressante. J’essaie d’apporter ma contribution. Le chiffre de 80 pour cent des voyants prédisant une réelection du sortant me semble contestable. Comment évaluer avec exactitude le nombre de gens qui ont des ressentis et des visions et qui n’ont pas tous la chance de pouvoir et d’oser s’exprimer sur ce sujet ?
    Un contributeur dit à juste raison que les gens qui ont des visions manquent de repères temporels. Et c’est exactement le problème, car on se trouve fréquemment dans des situations où on voit des choses .... qui se sont passées déjà. Notamment une dépêche nous a annoncé pendant cette campagne qu’un proche de Hollande allait passer chez Le Pen, censée être la qualifiée du second tour.... En fait, c’est un peu ce qui s’est passé en 2007, lorsque Besson est passé chez Sarkozy de chez Royal, événement rare dans la vie politique française (mais plus fréquent dans d’autres pays) et donc marquant. Quant au débat, où Hollande se mettrait dans tous ses états, ne revoit-on pas Ségolène et sa "juste colère" de 2007 ?
    Si les voyants voient des événements ou des schémas se reproduire deux fois, cela n’enlève en rien à la qualité de leur travail et à leur sincérité, et cela d’autant plus que l’on a affaire à un fonctionnement complexe de l’histoire, dont on dit souvent qu’elle se répète, la première fois avec une intensité tragique et la deuxième comme un comédie burlesque.

  • 5. Suite, 28 avril 2012, 05:25, par pjmj

    Je continue, en disant qu’a priori toutes les visions, y compris celles qui s’avèrent fausses, sont authentiques, à condition bien sûr que la personne qui les revendiquent soit sincère, ce qui n’est pas toujours le cas (je ne parle pas des contributeurs de ce site, que je ne connais pas personnellement). Les questions que posent les contributeurs engagés dans cette discussion est de savoir pourquoi on voit Sarkosy gagner, alors qu’il a tous les omens contre lui. Une réponse à mon avis est à trouver dans l’histoire et dans l’intemporel. Sarkosy a joué à fond sur sa présidentialisation et sur sa démultiplication en tant que ce que l’on a appelé une omniprésidence. Il a donc une personnalité forte et incontournable et joue sur ce registre. On peut donc postuler une prégnance très forte de Sarkosy dans nos ressentis. Mais ces ressentis concernent peut-être plus sa volonté actuelle de rester président, très forte, le caractère marquant de sa précédente campagne et surtout l’image qu’il va laisser dans nos mémoires. Disons qu’il a une présence et une personnalité écrasantes, empêchant tout bonnement de voir un candidat différent et moins visible. Et cela d’autant plus que ce n’est pas la première fois que Hollande passe presque "inaperçu". Pendant les primaires, tout le monde pensait que Martine Aubry allait l’écraser. Elle l’écrasait oui, mais uniquement par la voix, l’allant et sa manière d’imposer sa personnalité. Même E. Tessier, qui avait prédit les victoires de Mitterrand et de Chirac, s’y est laissé prendre ! En fait, je suggère à tout le monde de changer l’approche des images qui nous assaillent de toute part. Coupez parfois le son, arrêtez de regarder la télévision quelques jours, faites un détour par les media étrangers et regardez attentivement les images et les plans qu’ils proposent. Pourquoi ne pas prendre la télévion japonaise ? ou encore celle d’un pays qui n’accorde aucune importance à l’actualité française ? Je m’arrête là....

  • 6. question a pjmj, 28 avril 2012, 11:37, par jaimecesite

    Simple lecteur vivant comme la plupart sans grandes lueurs et donc dans le cirage, un peu abasourdie par la cacophonie des voyances concernant les elections.
    Un peu triste aussi car qu’en est-il de la voyance qui repond a nos questions de tous les jours ?
    Si tous les voyants pouvaient quand meme voir la meme chose !

    J’ai cette question concernant le President candidat. Pourrait-il etre elu suite a un pacte secret avec les USA ?

    Comme vous le savez les services secrets Americains se sont installes tres confortablement dans le pays grace au cheval de Troie des accords anti-terroristes de 2002 signes a l’epoque avec le President Bush.

    Meme si la menace est presque officiellement ecartee comme on peut le lire sur les sites etrangers, ces accords courent toujours, et si j’en juge par la surveillance des rues a Paris, il s’agit desormais d’un veritable delire.
    Sont-ils 50 000 en France, beaucoup plus ?

    Que les sondages soient manipules par ces services, c’est a peu pres certain. Mais peuvent-ils manipuler les elections directement ?

  • 7. question precedente completement farfelue si l’ on considere.., 29 avril 2012, 21:45, par jaimecesite

    1. que les pays etrangers ne se melent jamais des elections des autres : Merkel, Kaddhafi ?

    2 que les USA n’ont surtout pas enfonce le clou quand DSK a ete transfere a Rikers, ce qui n’etait jamais arrive pour un officiel etranger de memoire de New Yorkais.
    Et que donc ils ne peuvent pas favoriser le President candidat.

    3 Qu’ils n’avaient d’ailleurs aucune raison d’enfoncer le clou car la demande de DSK en tant que directeur du FMI, de verifier le montant des reserves d’or des Etats Unis n’ etait que paroles en l’air

    4. Que le President candidat n’a pas pu signer les accords de 2002 avec eux (attestes par la police et par un journaliste du Herald Tribune) puisqu’il n’etait Ministre de l’Interieur qu’a partir de Mai.

    5. Que le President candidat ne peut rien cacher a ses compatriotes, car il ne l’a de toute facon jamais fait

    6. Que la surveillance n’est pas monnaie courante aux USA, et que la construction gigantesque actuelle dans le desert du Nevada n’est qu’un complexe d’ hotels de luxe

    7 Que la reine D’Angleterre dans son discours du Trone des prochaines semaines n’annoncera pas non plus le projet du gouvernement de filtrer l’ensemble des communications et des reseaux sociaux des Britanniques

    8 que donc la meme chose ne peut pas se jouer en France, ni de l’exterieur, ni sur place, au cas ou les accords de 2002 l’autoriseraient.

    9 Que les milliers de Francais qui, selon la police, ont deja des webcams installees chez eux par les USA, et qui n’ont pour la plupart aucun rapport avec le but initial de ces accords, mais qui sont des chercheurs, enseignants, ecrivains, artistes, cineastes, journalistes, qui presentent ou ont presente des aspects irritants pour les USA dirons-nous, ne verront jamais leur nombre augmenter, ni le phenomene s’etendre peu a peu a d’autres categories de la population, puisque, si les ressources et les intentions pour mener tout ceci a bien existent, elles ne seront bien sur jamais implementees.

    9 Que donc la guerre Cyber n’aura pas lieu. Et a fortiori, qu’ elle n’a jamais eu lieu.

    Alors, effectivement, la question de savoir s’il y a possibilite de manipulation des elections, a la derniere minute par exemple, ou pour unr poignee de voix, est farfelue.

    Pourtant je la pose.

    Et si un ou plusieurs voyants pouvait, grace a leur clairvoyance, discerner a travers l’ illusion ambiante si admirablement entretenue, un element de reponse..

  • 8. ça dérive, 29 avril 2012, 23:00, par Jacques

    Je signale à tous les honorables lecteurs et contributeurs de ce site que les soit-disant complots
    n’existent généralement que dans l’esprit de ceux qui ont une perception faussée des réalités,
    et qui ne sont pas capables d’accepter de voir leurs idées et idéologies échouer.
    Les idéologies échouent parce qu’elles ne sont pas correctes, ni justes, tout simplement.
    Quasiment toutes les choses que nous percevons sont ce qu’elles semblent être. C’est fou, quand on y pense.
    Quand le dogme (autre nom : idéologie ) prend le pas dans les esprits,
    le dogme en échec ne peut alors s’expliquer que par un complot, c’est plus simple que de se remettre soi-même en question.

    Désolé pour la digression, mais la lucidité suffit déjà amplement pour se faire une idée assez juste de l’avenir ;
    et avec les idéologues, l’avenir n’est pas rose.

  • 9. Gloups !!!!, 13 mai 2012, 09:07, par mathilde

    TOUT FAUX !!!!

• 4. Bravo !, 7 mai 2012, 16:22, par alexandrine

  Moi je vous dis bravo Madame !

  Vous aviez annoncé François Hollande élu avec 51,5% des voix, il l’emporte avec 51,62% des suffrages (votes des Français de l’étranger compris) . De plus, vous aviez dit dans votre prédiction : "j’’ai eu la vision d’une foule lançant des branches de laurier sur François Hollande..." et bien je trouve que cela illustre parfaitement ce que l’on a pu voir hier soir sur nos écrans de télé à l’annonce des résultats ! Encore Bravo !!

  • 1. MERCI, 8 mai 2012, 19:25, par AUDREY SAINT-YVES

    Bonsoir Alexandrine,

    Merci pour votre très gentil message : mais....n’oublions pas Any Kler et PJMJ, qui ont aussi annoncé la victoire de François Hollande.....

    Bien amicalement,

    Audrey Saint-Yves