Bonjour Lumière73,

je remercie pour ma part les personnes qui témoignent leur confiance aux médiums de l’officiel de la voyance.
Je pense que c’est à nous de prouver notre bonne foi, et qu’il est donc normal que nous engagions une démarche permettant d’y voir plus clair.
Cette initiative lancée par l’OV est absolument inédite et nous offre tous les élements nécessaires pour une reconnaissance sérieuse de la vraie voyance.
Il existe un très grand nombre de médiums très compétents dont la valeur mérite d’être reconnue.
Je souhaite longue vie à l’officiel de la voyance, et j’encourage tout pratiquant de la voyance à y adhérer.

Céleste

Tout mes compliments à Celeste pour sa participation et mes félicitations pour son site.

Lumiere73

Bonjour céleste….une personne au courant de cette affaire je vois plutôt de sexe masculin.

Bonjour Lumière, j’aimerais connaître votre avis sur le fait qu’elle aurait agit seule ? Car dans ce que je vois c’est loin d’être le cas.

Celeste…..
Je ne parlerai pas de ressenti sur cette affaire…Dès que j’ai entendu la disparition du petit j’ai fait une séance…Voici le message reçu que j’estime pouvoir mettre étant donné que la mère a été arrêtée.
" L’enfant est mort suite a des maltraitances de la mère, l’enfant se trouve dans l’eau "
Donc on ne pouvait plus faire grand chose pour le pauvre petit.

Lumière

je viens de lire à l’instant dans la presse que la mère affirme avoir agit seule et avoir jeté l’enfant elle-même dans l’eau. Je maintiens qu’elle n’a pas agit seule et qu’elle couvre au moins une personne. Je viens d’avoir une image où je la vois s’énerver contre l’enfant et le secouer fortement. Mais cela ne veut pas dire que cela soit l’unique cause du décès. J’entends tout de même "mort provoquée". A suivre…

On vient de me dire à l’instant "le bébé est mort dans ses bras au petit matin". Cependant je continue de voir les événements, probablement les causes du décès, s’être passés la veille au soir.
S’agissant de la cause du décès, je ressens quelque chose que l’enfant aurait pu ingurgiter, et causer un problème.
Mais pourtant la notion de mort accidentelle ne colle pas. Il y a quelque chose qui aurait pu être fait pour sauver l’enfant qui n’a pas été fait.
Cela expliquerait pourquoi on me donne la notion de meurtre. Selon les appellations, cela devrait porter le nom de meurtre par négligence ou pour non assitance à personne en danger (je ne connais pas les termes précis). A l’instant j’ai un ressenti plus précis qui me dit qu’on l’aurait "aidé à mourrir". (j’ai toujours cette image de couvertures, il me semble blanc avec un liserai bleu sur les bords).
S’agissant des personnes mêlée à l’histoire, je maintiens que la mère n’est pas seule impliquée, je ressens une autre femme plus âgée et forte qui pourrait être sa mère ou du moins de la même génération, et qui aurait pris le dessus sur le cours des événements. Il pourrait y avoir une troisième personne, un homme qu’on me donnait comme "ravisseur", qui serait celui qui aurait jeté le corps dans l’eau. Il n’aurait fait que suivre les ordres de la femme plus âgée.

Je viens d’apprendre la mort tragique du petit David. Je suis vraiment navrée de devoir dire que je ne suis pas surprise par cette annonce.
J’avais pourtant entendu le mot "meurtre" mais je n’ai peut-être pas voulu y croire ou risquer de dire quelque chose d’aussi grave publiquement.
Maintenant qu’il a été retrouvé je peux donc me permettre de préciser qu’il ne s’agirait pas d’une mort accidentelle.
J’ai lu qu’il ne serait peut-être pas mort noyé, et pour ma part je le confirme car j’ai des images de couvertures et la notion d’un étouffement.
Par contre j’ai toujours la notion d’un tierce personne qui aurait aidé la personne criminelle.
Je maintiens également les informations que j’avais énoncées avant.
Cela signifie qu’il y aura arrestation, emprisonnement (j’entends la possibilité d’une "perpétuité") avec un scandale sur les circonstances du crime.
Certains mediums souhaiteraient-ils faire part de leurs ressentis personnels ?

Autre chose, je ne vois pas les événements s’être passés le matin, mais le soir.
Je suis d’ailleurs assez surprise d’avoir lu dans la presse qu’une voisine a entendu les cris de l’enfant le matin.

La personne que la mère de l’enfant a vu l’avant-veille de la disparition, est impliquée dans l’enlèvement.
Il s’agirait d’une personne qu’elle pensait de "confiance".
Quelqu’un qui a de l’embonpoint.
Je verrais plutôt une femme, âgée de la cinquantaine ou peut-être plus.
Cette personne pourrait être l’intermédiaire du ravisseur.
J’ai la sensation que cette personne a déjà été interrogée rapidement par les policiers.
L’enfant ne se trouve pas chez elle.